Title: Psychology / Differentielle und Persönlichkeitspsychologie / 06_DispositionalesParadigma
Tags: DPP::06_DispositionalesParadigma

Q: Welche Stellung hat das dispositionale Paradigma in der Persönlichkeitspsychologie?
A: Zentral. Das Paradigma liefert einen Großteil der wichtigen Ansätze der Persönlichkeitspsychologie

Q: In welche 2 Strömungen lässt sich das dispositionale Paradigma grob einteilen?
A: Traittheoretische Strömung
Selbsttheoretische Strömung

Q: Wie arbeiten alltagspsychologisches Wissen und wissenschaftliche Theorie im dispositionalen Paradigma zusammen?
A: Alltagspsychologisches Wissen wird von dispositionalen Ansätzen häufig als Ausgangspunkt für die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Persönlichkeitsunterschieden genutzt

Q: Wie ist eine Disposition bzw ein Trait definiert?
A: Merkmale, die über die Zeit hinweg relativ stabil sind und zwischen Personen variieren
(Regelmäßigkeiten im Erleben und Verhalten, die sich in bestimmten Situationen mit erhöhter Wahrscheinlichkeit manifestieren)

Q: Wie definiert das dispositionale Paradigma "Persönlichkeit"?
A: Gesamte Organisation an über die Zeit relativ stabilen individuellen Merkmalen innerhalb einer Person (MDAN)

Q: Wie definiert das dispositionale Paradigma "Typ"?
A: Eine relativ homogene Gruppe von Personen, die ähnliche Ausprägungen auf einem oder mehreren Merkmalen besitzen

Q: Worauf werden die Erkenntnisse des dispositionalen Paradigmas begründet?
A: Auf empirischen Daten (→ Entwicklung von Messinstrumenten zur Erfassung von Dispositionen)

Q: Welche 4 Perspektiven auf Dispositionen gibt es (EDKF)?
A: Essenzialistische Perspektive
Deskriptive Perspektive
Konditionale Perspektive
Funktionalistische Perspektive

Q: Was ist die Idee der essenzialistischen Perspektive auf Dispositionen?
A: Traits sind real existierende Entitäten, die Verhalten und Erleben kausal steuern → Man kann Traits im biologischen Substrat finden

Q: Was ist die Idee der deskriptiven Perspektive auf Dispositionen?
A: Es existieren keine realen Traits, sondern Traits beschreiben eine Summe aus beobachtbaren Regelmäßigkeiten im Erleben und Verhalten über Situationen/Zeit

Q: Was ist die Idee der konditionalen Perspektive auf Dispositionen?
A: Einbindung situativer Variablen → Trait ist eine Signatur in (über die Zeit stabilen) Wenn-Dann-Verknüpfungen

Q: Was ist die Idee der funktionalen Perspektive auf Dispositionen?
A: Betrachtung der Mechanismen hinter den Traits und deren Funktionen → Trait ergibt sich als Netz miteinander verknüpfter Prozesse mit ähnlicher Funktion

Q: Wie unterscheidet sich die beiden methodischen Perspektiven auf Dispositionen: Latente-Variable-Perspektive vs. Netzwerkperspektive?
A: LVP: Trait ist Ursache (latente Variable), determiniert Verhaltensweisen, Korrelationen von Items sind auf gemeinsame Traits zurückzuführen
Netzwerk: Trait ist Resultat, Korrelation kommen durch die Konnektivität der Verhaltensweisen/Itemanwtorten im Netzwerk zustande, Trait ist das resultierende Gleichgewicht

Q: Wie unterscheidet die Persönlichkeitspsychologie Stabilität und Konsistenz?
A: Stabilität: Gleich über Zeit
Konsistenz: Gleich über Situation

Q: Wie werden Stabilität und Konsistenz eines Traits in der Persönlichkeitspsychologie untersucht?
A: Datenpunkte mehrerer Personen werden an 2 Zeitpunkten/Situationen erhoben → Ausprägung sollte positiv korrelieren

Q: Was ist häufige Kritik an dem Konzept der Traits?
A: Erleben und Verhalten ist nicht konsistent und Traits folglich nicht stabil genug → Persönlichkeit kein wichtiger Prädiktor

Q: Was ist der Persönlichkeitskoeffizient?
A: Obergrenze für Konsistenz von Erleben und Verhalten und Trait-Vorhersage-Potenzial, in Höhe von etwa r=0.30

Q: Vor welchem wissenschaftlichen Hintergrund kann man den Persönlichkeitskoeffizienten als "hoch" bezeichnen?
A: Weniger als 3% der gängigen Koeffizienten in der Forschungsliteratur sind >0.5
Die mittlere Effektstärke in der Sozialpsychologie lässt sich bei etwa r=0.21 ansiedeln (Metaanalyse Richard et al. 2003)

Q: Was ist die prädiktive Kriteriumsvalidität bei Traits?
A: Sagen sie ein breites Spektrum an verschiedenen Kriterien/Outcomes vorher?

Q: Welche 3 Outcome-Variablen kann man bei der prädiktiven Kriteriumsvalidität unterscheiden?
A: Intrapersonell → individual outcome (physische und mentale Gesundheit, Wohlbefinden)
Interpersonell → interpersonal outcome (Qualität und Quantität von Beziehungen)
Gesellschaftlich → social outcomes (Zufriedenheit in Beruf, Leistung)

Q: Welchen Tradeoff macht man, wenn man Traits in einem hierarchischen Modell auf einem höheren Abstraktionsgrad betrachtet?
A: Die "abstrakteren/zusammengefassten" Traits sind stabiler und konsistenter, aber die Vorhersagekraft in einer gegebenen Situation ist geringer

Q: Traits dispositionieren Personen zu [...] Verhaltens- und Erlebensmustern.
A: regelmäßigen

Q: Ein Trait äußert sich [...] in verschiedenen Erlebens- und Verhaltensweisen.
A: vielfältig

Q: Traits werden durch [...] Bedingungen und [...]Bedingungen geformt.
A: biologische; Umwelt-

Q: Was ist die Kritik an Faktoren in den Trait-Ansätzen?
A: Anzahl, Benennung und Natur von Faktoren oft unklar, Faktoren oft zu abstrakt gefasst

Q: Wie verhalten sich Faktoren der Trait-Ansätze im Bezug auf Dynamiken und Fluktuationen?
A: Können diese nur schwer erfassen, da Faktoren vor allem eine beschreibende und strukturgebende Funktion haben

Q: Worauf fokussiert sich die selbsttheoretische Strömung?
A: Selbst-Variablen

Q: Wie unterscheiden sich Selbst-Variablen von Traits in der Selbst-Theorie?
A: Selbst-Variablen: Wissensstrukturen über das eigene Selbst
Persönlichkeit geht aber über das eigene Wissen hinaus, ist teils unzugänglich → Traits

Q: Was ist problematisch bei der Unterscheidung von Selbst-Variablen und Traits?
A: Traits werden meistens via Selbstbericht erfasst, Selbstkonzept wird automatisch mitgemessen

Q: Was sagt die Persönlichkeitspsychologie: Ist Persönlichkeit Teil des Selbst oder ist das Selbst Teil der Persönlichkeit?
A: Selbst ist Teil der Persönlichkeit (stellt die zentrale Struktur dar)

Q: Dem dispositionalen Paradigma wird nachgesagt es würde zu viel beschreiben, aber zu wenig [...], und es betrachtet zu viel Struktur, aber zu wenig [...]
A: erklären; Prozesse